Obama om Religion

Jag brukar försöka undvika hoppa på ämnen -- fenomen överhuvudtaget -- bara för att de är inne just nu. Och nu har det varit mycket prat om valet i USA; visst är det för övrigt lite roligt hurudant ståhej det är redan nu, trots att de "bara" röstar om vem de i slutänden ska rösta på i valet. Men jag vill ändå visa er något jag stötte på. (Bara för att undvika en annan debatt: jag har ingen åsikt om vem USA:s nästa president borde bli. Och det här har ingenting med det att göra.)

Vad detta däremot handlar om, började med något som egentligen bara hade kunnat avfärdats. Nämligen att någon `attackerade' Barack Obama med yttrandet

Jesus Christ would not vote for Barack Obama.

*suck* Vad ska man säga till något sånt? Bäst vore att bara låta det vara. Men det ville inte Obama. Utan han tog istället upp det i ett tal. Och flera stycken i det här talet är väldigt tankvärda. Ta följande, till exempel:

Because when we ignore the debate about what it means to be a good Christian or Muslim or Jew; when we discuss religion only in the negative sense of where or how it should not be practiced, rather than in the positive sense of what it tells us about our obligations towards one another; when we shy away from religious venues and religious broadcasts because we assume that we will be unwelcome - others will fill the vacuum, those with the most insular views of faith, or those who cynically use religion to justify partisan ends.

Innan detta har han för övrigt pratat om hur debatten om religion inte bara får glömmas bort; sopas under mattan; ses som irrelevant i en sekulariserad värld. Hur frågeställningen istället borde lyftas fram; kanske -- och nu lägger jag möjligen ord i hans mun -- t o m låta religiösa spörsmål färga den övriga debatten. Hemska tanke, eller hur? Så kan vi ju inte göra. ... Eller? Trots att det kanske inte är den vanligaste bilden, så kan det ändå hända att idealen i de olika religionerna faktiskt är rätt lika. `De ideala personerna' inom de olika världsåskådningarna skulle antagligen lätt kunna hoppa från himmel till himmel utan att orsaka kalabalik. Så lika är de, idealen. De flesta är, trots allt, rätt så överens om vad det innebär att vara en god människa. Men nu tror jag att jag kommit rätt långt från Obama. Låtom oss återgå till honom; det tankvärda var inte slut där.

After all, the problems of poverty and racism, the uninsured and the unemployed, are not simply technical problems in search of the perfect ten point plan. They are rooted in both societal indifference and individual callousness - in the imperfections of man.

Solving these problems will require changes in government policy, but it will also require changes in hearts and a change in minds. I believe in keeping guns out of our inner cities, and that our leaders must say so in the face of the gun manufacturers' lobby - but I also believe that when a gang-banger shoots indiscriminately into a crowd because he feels somebody disrespected him, we've got a moral problem. There's a hole in that young man's heart - a hole that the government alone cannot fix.

I believe in vigorous enforcement of our non-discrimination laws. But I also believe that a transformation of conscience and a genuine commitment to diversity on the part of the nation's CEOs could bring about quicker results than a battalion of lawyers. They have more lawyers than us anyway.

Och mer...

Moreover, given the increasing diversity of America's population, the dangers of sectarianism have never been greater. Whatever we once were, we are no longer just a Christian nation; we are also a Jewish nation, a Muslim nation, a Buddhist nation, a Hindu nation, and a nation of nonbelievers.

And even if we did have only Christians in our midst, if we expelled every non-Christian from the United States of America, whose Christianity would we teach in the schools? Would we go with James Dobson's, or Al Sharpton's? Which passages of Scripture should guide our public policy? Should we go with Leviticus, which suggests slavery is ok and that eating shellfish is abomination? How about Deuteronomy, which suggests stoning your child if he strays from the faith? Or should we just stick to the Sermon on the Mount - a passage that is so radical that it's doubtful that our own Defense Department would survive its application? So before we get carried away, let's read our bibles. Folks haven't been reading their bibles.

Men visst. Det finns faror med det också. Det vet vi ju alla. Det är farorna vi är mest medvetna om ; det är de som är orsaken till att religion i allmänhet inte tas upp i allmänheten i positiva bemärkelser. Han tar upp det med.

I am not suggesting that every progressive suddenly latch on to religious terminology - that can be dangerous. Nothing is more transparent than inauthentic expressions of faith. [...]

In fact, because I do not believe that religious people have a monopoly on morality, I would rather have someone who is grounded in morality and ethics, and who is also secular, affirm their morality and ethics and values without pretending that they're something they're not.

Jag är inte klar ännu. Ni får ursäkta.

Democracy demands that the religiously motivated translate their concerns into universal, rather than religion-specific, values. It requires that their proposals be subject to argument, and amenable to reason. I may be opposed to abortion for religious reasons, but if I seek to pass a law banning the practice, I cannot simply point to the teachings of my church or evoke God's will. I have to explain why abortion violates some principle that is accessible to people of all faiths, including those with no faith at all.

Now this is going to be difficult for some who believe in the inerrancy of the Bible, as many evangelicals do. But in a pluralistic democracy, we have no choice. Politics depends on our ability to persuade each other of common aims based on a common reality. It involves the compromise, the art of what's possible. At some fundamental level, religion does not allow for compromise. It's the art of the impossible. If God has spoken, then followers are expected to live up to God's edicts, regardless of the consequences. To base one's life on such uncompromising commitments may be sublime, but to base our policy making on such commitments would be a dangerous thing.

Ja, jag kunde väl lika väl ha klipp-klistrat in hela talet hit, eller bara hänvisat till det. Men jag har mer nytta av det på det här sättet, ifall jag igen vill hitta det, och då de bitarna jag fastnade mest för. Och lite kortare blev det ju ändå. :-)